En la terna que se votará este miércoles por la noche se incluye a uno de los integrantes de la terna que no procedió en 2019, por lo que Jean Cader Odimba considera que se vulneran sus derechos como participante.
Luego de un año y medio, los miembros de las comisiones de Derechos Humanos y Justicia finalmente emitieron una nueva terna para elegir al titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), pero uno de los aspirantes interpuso un juicio de amparo al percatarse de que se incluyó uno de los nombres de la primer terna.
Jean Cadet Odimba On’etambalako Wetshokonda fue quien interpuso el proceso legal y solicitó que se suspenda el proceso de designación de titular de la CEDH en tanto no se resuelva y que una vez resuelto el amparo, se ordene al Congreso del Estado elegir una nueva terna en donde no se incluya a ninguno de los integrantes de la primera.
El 15 de diciembre de 2019 fue cuando se realizó la memorable sesión del Congreso del Estado en que la urna quedó “embarazada”, ya que salieron de ella 44 votos, cuando sólo hay 40 diputados y ni aun así se obtuvo las dos terceras partes de la votación para alguno de los miembros de la terna, a pesar de que era la segunda vez que se votaba.
De diciembre de 2019 a agosto del 2021, las comisiones estuvieron inactivas, hasta que ahora conformaron una nueva terna, compuesta por: Laura Elizabeth Sosa Zaragoza, Luis Ventura de la Rosa Orozco y Marco Antonio Tinoco Álvarez. Los dos últimos estuvieron también en la terna que no acumuló suficientes votos.
“En ningún momento los miembros de dicha Comisión argumentaron por qué la elección de determinados aspirantes en esa terna”, acota el aspirante.
Es decir, los diputados sólo cambiaron el nombre de Elvia Higuera, quien renunció al proceso, aunque en su momento la terna se votó dos veces y ninguno de los aspirantes -aún con los cuatro votos “fantasmas”-, obtuvo la votación requerida, que es de dos terceras partes del pleno.
Jean Cadet Odimba On’etambalako argumentó en su demanda que se están violando los derechos humanos y garantías del resto de sus aspirantes y rememoró que tras contarse 44 votos en la segunda votación del 15 de diciembre 2019, la transmisión de la sesión “falló”:
“Se atentó a toda luz con el sistema democrático constitucional mexicano; puesto que al verse inmiscuido este tipo de anomalías por parte de los Legisladores, la transmisión remota de este proceso de designación fue suspendida reiteradamente algo que no puede ser permitido. Ya que, existen pruebas documentales (videos) donde se ve como algunos legisladores emitían doble voto”.
No obstante que hay dos nombres repetidos en la terna, el demandante únicamente alude a Marco Antonio Tinoco Álvarez, aunque sí deja claro que las leyes estatales establecen que se debe conformar una nueva terna y que si se repiten los nombres no se podría hablar de una nueva, sino de una terna reconstituida o reconformada, por lo que los diputados tendrían que elegir entre el resto de los aspirantes que ya comparecieron ante las comisiones.
