- Un grupo de quienes concursaron para encabezar la fiscalía general asistieron al Congreso del Estado para solicitar información sobre las actividades que llevaron a cabo las comisiones de Justicia y Gobernación para elegir al fiscal general.
Morelia, Michoacán a 28 de febrero de 2019.- Cerca de 15 abogados que respondieron a la convocatoria de selección del fiscal general acudieron al Congreso del Estado para solicitar información acerca de las actividades que emprendieron las comisiones de Gobernación y Justicia en este tema para a partir de ahí definir una ruta legal, puesto que se dijeron inconformes con la manera en que el procedimiento se llevó a cabo.
Los dictámenes relativos a la reforma constitucional, la convocatoria, las bases para las comparecencias, los parámetros para evaluar a los aspirantes, la decena de aspirantes que se remitió al Ejecutivo y actas circunstanciadas sobre los parámetros de exclusión establecidos, sobre la votación y las cédulas de votación son los documentos que se solicitaron a la Mesa Directiva.
Los litigantes se encontraron con las puertas cerradas del recinto legislativo y tanto a ellos como a los trabajadores de los medios de comunicación que acudieron a cubrir un foro supuestamente público que se estaba celebrando y a funcionarios electorales que acudieron al mismo, se les negó en un principio el acceso.
Ignacio Mendoza Jiménez, quien acudió a presentar su escrito, señaló que no se trata de una acción colectiva sino individual, aunque la ruta legal pudiera darse también de manera colectiva y externó su desacuerdo con el procedimiento de elección del fiscal.
“Una decisión que a todos nos afecta durante nueve años se tomó en menos de dos días, en fin de semana y lo único que reflejó es el fiscal carnal”, declaró en entrevista. “Si el gobernador tenía tanto interés de que Adrián fuera fiscal, debió jugar limpio el problema es que hicieron un proceso de simulación que a todo mundo deja insatisfecho y a él le dejó lacrada en la frente la palabra ‘carnal’ y no se le va a quitar”.
Para que el proceso tuviera legitimidad, consideró Mendoza, López Solís debió de haber contado con licencia en el momento de presentarse a comparecer, puesto que él es miembro de una de las comisiones ante las que compareció y aseguró que esto violenta el derecho de igualdad de los participantes.
Por otro lado, el abogado criticó que no se le permitiera el acceso al recinto y lo atribuyó a una falta de pericia y de experiencia de los legisladores que se reflejó en el proceso de selección del fiscal general. “Me sentí en esas épocas del autoritarismo del PRI. Es que los panistas y todos les copiaron las formas. No entienden que este es un edificio público. Lo público es público, todos tenemos derecho a accesar. Ellos tenían la idea de que les veníamos a reventar un foro, no sé de qué, que seguramente más importante que la designación de un fiscal”, manifestó.
“Hace una semana éramos prestigiadísimos abogados en búsqueda de la máxima representación social y ahora ya pasamos a reventadores”, lamentó Mendoza.
