Dos años después de que se presentó, los diputados consideraron que no es pertinente siquiera discutir la iniciativa que presentó una organización civil, ya que va en contra de la Constitución del país y de tratados internacionales.
Más de dos años después de haber mandado a la congeladora la iniciativa para que se considere que un óvulo fecundado es un ser humano con derechos, la comisión de Puntos Constitucionales decidió no darle el “ha lugar”, con el aval del resto del pleno.
Esto quiere decir que ni siquiera se dará pie a la discusión para elaborar un dictamen de esta propuesta ya que, señalaron los integrantes de la comisión, va en contra de lo que dicta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales que ha signado nuestro país.
Dicha iniciativa fue presentada en mayo de 2019 por Adriana Saucedo Torres, quien ataviada con su pañuelo celeste acudió en esas fechas ante los miembros de la comisión de Puntos Constitucionales, que en ese entonces era presidida por Érik Juárez Blanquet, quien falleció al año siguiente.
En esa reunión, la activista y sus acompañantes presentaron los argumentos por los que consideraban que la Constitución del estado debería de modificarse para que en su artículo segundo estableciera que desde que un óvulo es fecundado se convierte en un ser humano que tiene derechos.
“No induzcan a las madres a matar a sus hijos”, clamó en dicha reunión la activista provida.
“No es lo mismo un embrión de pollo, de un animalito, que un embrión humano”, fue entonces el argumento del médico que acompañaba a la comitiva, también integrada por un abogado y un psicólogo.
En aquel momento, Adriana Saucedo reveló que su verdadero interés sería que se retiraran del Código Penal todas las atenuantes para interrumpir legalmente un embarazo (en Michoacán, vivir en pobreza extrema, que sea producto de una violación o inseminación no consentida, malformaciones en el producto, que corra riesgo la vida de la madre o que haya sido un accidente), pero que no era lo que proponía porque dudaba que se pudiera aprobar.
Los diputados se comprometieron a pensarlo bien y a escuchar todas las voces… y lo pensaron durante más dos años.
Este martes, en el dictamen que presentó al pleno la comisión de Puntos Constitucionales, se expone que esta propuesta va en contra de la Constitución del país, ya que el artículo de la Constitución local que se pretendía reformar se desprende de la normativa federal, que en ningún lado plantea que los embriones sean sujetos de derechos.
Además, esta reforma iría en contra de las mismas leyes de Michoacán, ya que como ya se mencionó, en nuestro estado está permitido interrumpir un embarazo en ciertas circunstancias.
