Con la oposición de los grupos parlamentarios de Morena, el PT y el PAN, por mayoría de votos se aprobó la Ley de Ingresos para el 2020
Con sólo siete de los 35 diputados presentes en contra, los de Morena, se aprobó la Ley de Ingresos para el ejercicio del 2020, aunque la fracción parlamentaria del PAN y las dos diputadas del PT se reservaron los artículos respectivos a la contratación de deuda, al manifestarse en contra.
Las petistas Brenda Fraga y Teresa Mora, se reservaron también los artículos respectivos a la reestucturación de deuda pública a largo plazo respectiva a 17 millones de pesos, aunque el resto de su bancada, Salvador Arvizu y Baltazar Gaona, no las respaldaron.
Un extenso preludio
Antes de proceder a la votación, el diputado Fermín Bernabé Bahena pidió una moción suspensiva argumentando que tanto en el artículo 117 de la Constitución Política federal, así como el primero de la estatal y el 23 de la Ley de Disciplina Financiera, en los cuales se establece que la obtención de un crédito a largo plazo se debe contar con la anuencia de las dos terceras partes de los diputados presentes, la cual fue rechazada.
Por ello, Alfredo Ramírez Bedolla pidió una “moción aclarativa” para insistir con el tema, por lo que al buscar una segunda votación el presidente del Congreso, Antonio de Jesús Madriz Estrada, también de Morena, el resto de los legisladores mostraron su desacuerdo.
“La ley no se vota. Lo que tú tienes que hacer en este caso es si el diputado Alfredo no sabe el procedimiento, se consulte a los asesores. No tenemos los diputados que estar perdiendo el tiempo”, manifestó el panista Antonio Salas Valencia.
“Solamente queremos que quede en actas que lo que se va a hacer es ilegal”, argumentó Cristina Portillo. El argumento de Salas, así como el de Eduardo Orihuela, coordinador de la fracción parlamentaria del PRI, es que no podría someterse a votación algo que ya está en la ley.
“Usted quiere decidir aquí en una moción, la ley dice cuando se va a autorizar la reestructuración o deuda se requiere de dos terceras partes, usted no puede poner la ley a discusión”, expresó Orihuela.
Por otro lado, el diputado por el PRD Octavio Ocampo Córdova citó la Ley de Deuda Pública, que en su segundo artículo estipula que la contratación de deuda debe contenerse en la Ley de Ingresos y señaló que lo que pidió Ramírez fue una aclaración, por lo que no correspondía someterla a votación.
“Hay diferentes interpretaciones”, insistió Madriz Estrada, ya que desde su perspectiva todas las mociones tendrían que someterse a consideración del pleno. La votación se dio en contra y se desechó la moción aclarativa.
Finalmente pudo iniciar el debate sobre el dictamen de la ley de Ingresos. A nombre de su bancada, Teresa López, coordinadora de los diputados de Morena, se explayó en sus motivos para rechazar los impuestos ecológicos, a pesar de que el proyecto que se estaba sometiendo a votación ya no los contenía.
Agregó que el dictamen iba en contra de la constitucional y el debido proceso, puesto que la iniciativa no cumplió con los requisitos de la Ley de Planeación Hacendaria al no estar sustentada en el Plan de Desarrollo de Michoacán y criticó que no existe una justificación sólida de la recaudación de los nuevos impuestos, ya que sólo se pretende recaudar “la ridícula cantidad de 13 mil pesos” con el impuesto por remediación ambiental.
También a nombre de Morena, Alfredo Ramírez Bedolla, aseveró que existe una intención de “burlar la ley”, ya que no existe un análisis previo y un dictamen en donde únicamente se contenga la posibilidad de contratación de un crédito. “Nosotros en Morena estamos en contra de la contratación de deuda, al estar incluida en la Ley de Ingresos, votaremos también en contra de la ley de Ingresos”, señaló.
El diputado se dijo también en contra de la posibilidad de una reestructura, puesto que se plantea la conformación de una reserva de 360 millones de pesos y otra de 90 millones de pesos. “450 millones de pesos que son deuda pero que no están destinados al fin de la reestructura sino que son para comisiones y asesorías y ya salió más caro el caldo que las albóndigas”, explicó.
Fermín Bernabé también subió al pleno para llamar al voto en contra y exhortó “al pueblo de Michoacán a que caiga la lluvia de amparos”; mientras que Cristina Portillo apuntó que crecerá un 26.6 por ciento la deuda estatal actual.
Javier Paredes refirió que con Leonel Godoy la deuda pública fue de al menos 15 mil millones de pesos y en este tiempo Cristina Portillo Ayala era diputada, aunque no hubo ningún posicionamiento de este tipo, a lo que ella respondió que en ese entonces la deuda se empleó en obra pública, como la presa J. Múgica.
“El estado se encuentra en esta situación crítica gracias a la irresponsabilidad de gobiernos anteriores”, argumentó por su parte Araceli Saucedo Reyes, coordinadora del grupo parlamentario del PRD, además de que el Gobierno Federal “se olvidó de esas partidas presupuestales que tenía que asignarle a los municipios y hoy lo que está haciendo el Gobierno de Michoacán es ver cómo ayudarle a esos municipios”.
Octavio Ocampo consideró que había “aires protagonismo combinado con cinismo” dentro de la bancada de Morena, puesto que varios de ellos formaron arte de uno de los gobiernos más cuestionados de Michoacán, el de Godoy Rangel.
La diputada Lucila Martínez exhortó: “así como vienen a protestar por los impuestos, por el empréstito y la reestructura, sí debieron haber ido al Congreso de la Unión y exigir a los diputados federales de Michoacán que fueran a dar la cara. No vengan ahora con demagogias”.
Dos o tres horas más tarde…
Una vez aprobado el dictamen en lo general con 28 votos a favor y siete en contra, ya que cinco diputados de Morena no acudieron, los diputados del PAN y las dos diputadas del PT se reservaron los artículos relativos a la contratación de deuda, los diputados de Morena votaron en contra de la ley y el resto votó a favor.
En tribuna, Hugo Anaya, a nombre del PAN, argumentó que hasta ahora no se sabe el destino de recursos obtenidos mediante endeudamientos de hace más de cinco años y que los ciudadanos se sienten decepcionados. Aseguró que el proyecto presupuestal estaba “plagado de errores”, por lo que era necesario “darle una podada jurídica”.
No proceden las reservas
Gracias a la ausencia de cinco diputados de Morena, las reservas del PAN no procedieron, puesto que obtuvieron 15 votos a favor y 18 en contra en artículo primero, 16 a favor y 18 en contra en el artículo 26 y 10 a favor y 24 en contra en el artículo 27, referente a la reestructura, que sólo se reservaron las petistas. Cuatro votos más habrían hecho la diferencia.
