Con tintes de discordia culmina consulta a Sevina

• El jefe de tenencia y los miembros del comisariado de bienes comunales se negaron a firmar el acta porque no reconocen al concejo comunal.

Morelia, Michoacán.- Luego de una votación tersa en que todos los asistentes votaron en sentido afirmativo las preguntas que realizaron los consejeros electorales relacionadas con la transferencia y fiscalización de los recursos que corresponden a Sevina, así como la relación con el Ayuntamiento de Nahuatzen, el jefe de tenencia y los miembros del comisariado de bienes comunales se negaron a firmar el acta.

A pesar de que en un principio votaron a favor, al término de la consulta se dijeron en contra de la primera de las preguntas: “¿Están de acuerdo en la definición de una figura de enlace conformada por integrantes de la autoridad responsable de la gestión y administración de los recursos que les corresponden a la comunidad para que sea el facilitador de la documentación con las autoridades municipales, estatales y federales en los términos de la normatividad aplicable y vigente?”

Con este cuestionamiento, no quedó claro al Ayuntamiento de Nahuatzen con cuál de las cuatro autoridades convocadas a la consulta tendría que trabajar, ya que no queda definido, mientras que el jefe de tenencia suplente, Jefe de tenencia suplente, Marcelino Chávez Ledesma, y el presidente del comisariado de bienes comunales, Guillermo García Herrera, manifestaron que esperarían a que se resuelva el recurso que interpusieron ante el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (TEEM).

De acuerdo con el consejero presidente del Instituto Electoral de Michoacán (IEM), será este tribunal el que se encargará de declarar o no la validez de este ejercicio, ya que si bien las autoridades de la comunidad no firmaron el acta, estuvieron presentes y votaron en la consulta.

El regidor del Ayuntamiento de Nahuatzen, José Israel Álvarez Ramírez, lamentó que existan vacíos legales en torno a los gobiernos por usos y costumbres y consideró que debieran regularse de manera general los concejos comunales para evitar este tipo de conflictos.

“Estamos en la mejor disposición de sesionar y empezar a trabajar porque con quién vamos a trabajar. Es la incógnita que nos queda”, expuso y acusó a las cuatro autoridades de querer “jalar agua a su molino”.

Álvarez recordó que existe una sentencia emitida por instancias judiciales en donde se determina que se debe entregar el recurso al concejo ciudadano, mientras que los estatutos de la comunidad reconocen a cuatro autoridades. Consideró que se está dejando el conflicto al Ayuntamiento.

Por su parte, Hernández Reyes coincidió con el regidor en el sentido de que hace falta legislar para regular este tipo de figuras, “que existan herramientas jurídicas que delimiten, tracen o den certeza de cuáles deben ser las autoridades comunales que representen a las comunidades”, expresó y recordó que la falta de estas precisiones ha generado incluso violencia.

Con respecto al recurso de impugnación que se interpuso, señaló que no se ha recibido ninguna notificación formal. Agregó que queda también pendiente resolver cuál será la autoridad encargada de manejar el recurso, también por parte del TEEM, mientras que la Auditoría Superior de Michoacán, la Secretaría de Finanzas y el Ayuntamiento deberán definir montos y fechas.