Durante sesión ordinaria del Consejo del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IMAIP), se presentó una discusión en torno a la destitución del contralor en mayo de este año.
Morelia, Michoacán a 22 de noviembre de 2017.- Señalamientos en torno a un supuesto mal desempeño del actual contralor del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IMAIP) por parte del consejero Daniel Chávez derivaron en una discusión con el presidente del organismo, Ulises Merino García acerca de la destitución del anterior contralor, Arturo Parra, en el mes de mayo de este año.
“Hay que leer la ley” recomendó durante la sesión del Consejo Merino a Chávez, “yo dejé muy en claro los procedimientos que se tienen que llevar. El excontralor entiende esta dinámica y ha demandado por las vías laborales lo que se desahogará si hubo justificación o no. Digámoslo como es, enfrenta un proceso jurídico. Esperemos a que sea esta instancia jurídica, que se encarga de los centros laborales, quien determine si hubo o no hubo razón jurídica para despedir al contralor”.
“Usted dijo que estaba de acuerdo con los procedimientos que se estaban llevando”, recordó al consejero, puesto que para lograr la destitución del contralor, fue necesario ponerlo a consideración y emitir un voto.
“Existe un acta donde el pleno votó y donde finalmente se determinó sobre, con la facultad que me da la propia ley como presidente de poner orden y garantizar el ejercicio de cada uno de los trabajadores de este instituto”.
Posteriormente en entrevista el titular del ITAIMICH argumentó que los asuntos generales de las sesiones se prestan a “ocurrencias del momento”. “La ley nos señala que puede haber en el orden del día asuntos generales pero normalmente son ocurrencias del momento. Son temas que no son nuevos, que ya han venido tratando instancias terceras como el tribunal laboral y el Congreso ha dejado posturas muy firmes”, manifestó Merino al rememorar que Chávez intentó interponer un juicio político en su contra por esta situación, lo cual no obtuvo el “ha lugar” del Legislativo.
“Hay las áreas donde se discute este tema. Hacerlo aquí pondría en estado de indefensión a instituto”, argumentó Merino al lamentar la intervención del consejero y explicó: “con la nueva Ley Anticorrupción, el Congreso nombrará al contralor, pero cuando pasaron estos hechos era facultad de este instituto”.
