El crimen organizado no manda en Michoacán, consideró el diputado local Javier Estrada, pero las acciones de Sinaloa podrían repercutir en la relación con el crimen organizado.
Si bien hay presencia del crimen organizado en Michoacán, esto no quiere decir que ellos manden, aunque luego de lo que se vivió en Sinaloa, el país podría llegar a una situación incluso de terrorismo, consideró el coordinador parlamentario del PAN en el Congreso local, Javier Estrada Cárdenas.
Luego de que el obispo de Apatzingán, José Luis Segura Barragán, declarara a un medio nacional que en la entidad existe un “narcoestado”, el panista dijo no percibirlo de esa manera, “pero sí veo regiones de muy difícil acceso en donde si no hay autorización de ellos -del crimen organizado- no se puede pasar”, acotó.
Sin embargo, el haber liberado al narcotraficante Ovidio Guzmán en Culiacán podría repercutir en la seguridad del estado, puesto que desde su perspectiva el Gobierno Federal envió el mensaje de que se pueden negociar las liberaciones de delincuentes.
“El Presidente de la República, al violentar el Estado de Derecho de esta manera, marcó la ruta.
Estableció como rehén una determinada ciudad, ahora somos rehenes en todo el país porque los delincuentes ya vieron que esa estrategia funciona y funciona muy bien. Imagínense un escenario donde aquí se llegue a aprehender a un narcotraficante, mediado, ya no digamos de la envergadura que se dio en Sinaloa, van a querer hacer exactamente lo mismo y donde no les cumplan el capricho, van a matar a cualquiera”, alertó el diputado local.
Para Estrada Cárdenas, si no estamos ante un escenario de terrorismo, “no nos falta mucho”. Consideró que fue la peor decisión que ha tomado la administración actual y que aunque el discurso presidencial justifica que se hizo por salvar vidas, éstas debieron rescatarse mediante la fuerza del Estado y no del chantaje.
Por otro lado, con respecto a la declaración de Segura Barragán acerca de que hay un diputado local coludido con el crimen organizado, Estrada Cárdenas sugirió que debiera de hacerse el señalamiento directo, así fuera de manera anónima, puesto que de ser así, el resto de los legisladores estarían en riesgo, además de que esto daría pie a que quien resulte aludido haga los deslindes que considere.
