- Con una propuesta de reforma incompleta, un diputado local intenta engañar a los ciudadanos prohibiendo el aborto y asegurando que esto no criminaliza a la mujer que aborte.
Morelia, Michoacán a 12 de abril de 2019.- Una iniciativa reforma a la Constitución del estado sin reformar el Código Penal en materia de prohibición el aborto en el estado de Michoacán presentó el diputado panista Hugo Anaya Ávila, quien asegura que no se trata de criminalizar porque eso ya será “otra discusión”.
“En ningún momento se habló de criminalizar a la mujer. Estamos hablando de que si dijeras que asesinar a un niño o un anciano es criminalizar o no”, expresó el legislador, que luego de equiparar a una mujer que interrumpe su embarazo con un homicida, aseguró que es una mala interpretación de los reporteros decir que se está criminalizando a alguien.
De aprobarse esta iniciativa, se estaría equiparando a un óvulo fecundado con un niño recién nacido, con lo que ya no se podrían emplear pastillas del día siguiente o dispositivos intrauterinos.
La propuesta es agregar un párrafo al artículo segundo, que a la letra dice: “En el Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo se reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida del ser humano desde el momento de la fecundación y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural, como valor fundamental que sustenta el ejercicio de todos los demás”.
De esta manera, al estar la Constitución por encima del Código Penal, quedarían sin efecto las circunstancias por las que actualmente se permite interrumpir un embarazo como es por violación o si corre riesgo la vida de la mujer embarazada; sin embargo, al ser cuestionado al respecto, Anaya Ávila aseguró: “no se contrapone en ningún sentido” y enfatizó que su propuesta es muy clara.
“Estoy hablando y soy muy claro en lo que estoy hablando. No sé si se contrapone o no”, intentó aclarar tras contradecirse al afirmar que así lo establece la Constitución federal y luego admitir que no sabe si lo establece o no.
Lo que establece la Constitución y que el diputado no pudo precisar en la entrevista pero plasmó en su iniciativa, es que un derecho humano es el derecho a la vida y otro es el de la no discriminación y que él considera que a un feto se le está discriminando por su edad: “que no se le discrimine por su edad, es decir, en otras palabras, por existir. Porque un prerrequisito básico para poder contabilizar la edad cronológica es el hecho de existir, y está demostrado científicamente que la vida (una vida independiente, con un código genético único e irrepetible) comienza en el momento de la fecundación”.
Para elaborar este párrafo, Anaya Ávila asegura que consultó a varios doctores, aunque no a mujeres, al menos no pro del aborto. “¿Dónde están? Díganme dónde están. No quiere decir que por no ser mujer no pueda subir un tema a tribuna. Hay mejores a favor de la vida, eso no quiere decir que no las tome en cuenta. He platicado con mujeres”, justificó.
Anaya declaró: “Cuando se une el espermatozoide con el óvulo ya es un individuo independiente. Ya es otro ser. Lo de persona habrá que definirlo, pero es otro ser”. De aquí se desprende que aunque un óvulo fecundado no sea una persona, se pretende que la ley lo reconozca como tal.
El legislador expuso en el pleno: “estamos hablando que el embrión es una vida humana, sin ninguna discusión, y lo es desde el primer momento en que se forma, es decir inmediatamente después de la fecundación”, aunque segundos antes afirmó que el feto está “completamente formado” hasta las 12 semanas de vida.
Si bien el documento que entregó Anaya Ávila –y que puede consultarse, en teoría, en las gacetas correspondientes a la sesión del 1 de abril-, reitera que se consultaron estudios científicos, nunca especifica de cuáles se trata.
